Vi JO-anmäler Sida

Sidas beslut fattas på osäkra grunder och väcker frågor som är relevanta för hela civilsamhället. Därför har vi bett JO att pröva ärendet. 

Vad har hänt?

Islamic Relief Sverige har varit en betrodd partner till Sida i över tio år. Trots det har Sida nu sagt nej till organisationens ansökan om humanitärt stöd. Beslutet kom efter en särskild granskning av Center mot våldsbejakande extremism. Varken Sida eller Center mot våldsbejakande extremism ser tecken på att verksamheten är antidemokratisk eller våldsbejakande, eller att det finns kopplingar i nuvarande styrelse och ledning till sådana miljöer.

Sida har istället valt att ”ta det säkra före det osäkra” genom att tillämpa en så kallad försiktighetsprincip. 

Vad är problemet?

Samarbetet mellan civilsamhället och svenska myndigheter har byggts upp under lång tid. Bidrag fördelas genom ansökningar med tydliga krav på kvalitet och effektivitet. Våra medlemmar är vana vid att granskas. De ska kunna hantera risker, rätta till brister och agera snabbt och öppet när problem uppstår. Det är både rätt och nödvändigt.

Men när beslutskriterier formuleras i termer av att till 100 procent säkerställa att ingen riskfylld situation någonsin ska ske, uppstår en i praktiken omöjlig bevisbörda.

Vi ifrågasätter inte behovet av kontroll mot extremism

Våra medlemsorganisationer står helt bakom att inga skattepengar ska gå till våldsbejakande extremism eller antidemokratisk verksamhet. Kontroll och granskning är en självklar del av en öppen och rättssäker förvaltning. Men den nuvarande strikta tolkningen av försiktighetsprincipen riskerar att begränsa civilsamhällets möjligheter att verka. Det öppnar för rättsosäkerhet och godtycklighet, ovärdigt en rättsstat. 

Det öppnar för godtycke och möjliggör i värsta fall för detaljstyrning på politiska grunder snarare än oberoende förvaltningsbeslut.

Vi betonar att ärendet är principiellt och rör hur långt en försiktighetsprincip kan sträckas utan att urholka grundläggande förvaltningsrättsliga principer – inte enbart detta enskilda beslut.

– Det har i hela processen med förnyade avtal varit väldigt otydligt hur olika kriterier ska tolkas, och flera av våra medlemmar har fått förändrade villkor eller tolkningar med extremt kort varsel. Det har inte heller varit tydligt hur olika granskningar i urvalsprocessen genomförs och hur resultaten vägs mot varandra. Det öppnar för godtycke och möjliggör i värsta fall för detaljstyrning på politiska grunder snarare än oberoende förvaltningsbeslut., säger Henrik Fröjmark, ordförande för CONCORD Sverige i ett pressmeddelande.